S的视野

    本博历来很少涉及社会问题的讨论，更远离娱乐圈，但对眼下正在进行的央视少儿京剧电视大赛的问题，忍不住要说上两句，为什么呢？我怕央视大赛毁了孩子。

    这场大赛的初衷是好的，总体进展情况基本也是好的，相信其结果也是比较好的，存在的问题总是难免的。博主所质疑的，不是难免的问题，而是不能容忍的硬伤。

    一，演唱点评变成道德审判，评委刻薄棒杀孩子。7月1日12号7岁小选手殷煜卓演唱《钓金龟》，演唱不错，理应进入第二环节，主持人问孩子，金龟出来的金子你送给谁，小选手说送给评委，主持人问为什么，答评委很重要。随后得到鞠萍评委的指责，先说小选手不像小孩，又说你要先学做人，其他评委也说“你不要贿赂评委”，由于鞠萍的否定，孩子没有进入第二环节。这里的问题是，第一，主持人提出的是一个假问题，误导了孩子；第二，7岁的孩子认知能力并不健全，她完全有可能不知道金子是什么，甚至以为是巧克力糖果一类的东西，所谓送给评委的话不过是对评委的尊重；第三，鞠萍等评委将一个假问题引发的童言做了上纲上线的指责，利用评委的话语权对小孩子进行无中生有的道德审判。

    二、鞠萍有失评委的道德规范，点评不具专业基础。上述问题中，鞠萍就虚假问题做了虚假判断，实在大跌眼镜。在她的多次点评中，缺少基本的专业水平，外行话甚多，对不同选手的点评发言相互矛盾，在3日对11号选手才艺展示，给了最高分，明显的是送分。至于其咋咋呼呼抢话头的毛病，虽一时难以改正，但实在太闹场了。

    三、众目睽睽送人情分，潜规则登大雅之堂。7月3日11号小选手清唱《三家店》，主持人介绍选手父母名字，均为当今有些名气的京剧演员，结果是进入第二环节。这里的问题是，一是11号明显不如其他的小选手，但三灯全亮晋级，而前后的选手均被封杀；二是宽严尺度把握不一致，对多数选手严格苛刻，但对11号明显关爱有加，一向以严格著称的李纯博评委明显地放松了尺度；三是介绍11号的京剧世家的家庭背景，对其他家庭背景的小选手则不提及；四是才艺展示时，观众和媒体评委给分都不高，评委给分明显偏高。有些网友说：这里面的猫腻傻子都看的出来。评委在对孩子进行道德说教和道德审判的时候，却做出明显的道德缺失的评判，几乎是不加掩饰的实行潜规则。需要强调的是，12号小选手演唱的也是老生，彩唱《野猪林》，明显优于11号，但被封杀，真是：三家店荒腔野板，三灯全亮；野猪林字正腔圆，野蛮拉灯；毁俩孩子。

    大赛还有其他的问题，那些都是难免的，这里指出的是明显的瑕疵，是不能容忍的硬伤。大赛圆满不圆满我不关心，因为总要说成圆满的。央视及评委们，你们知道吗，这些瑕疵硬伤，居然无遮无拦地出现在央视的直播舞台，我见过许多谎言、无耻和潜规则，但真的要给孩子留下这终生的记忆吗？有人可能会说，大赛对多数孩子是公平的，我说不，要力争对每一个孩子都是公平公正的。央视，观众看着呢，评委，祖师爷看着呢。要求不高，还是厚道一点吧，行吗？